Humanities majors should pay lower tuition (opinion)

A nadie le sorprenderá que la humanidad esté en crisis. Desde la Gran Recesión de 2008, pero especialmente desde 2012, la proporción de instituciones con especialización en humanidades ha disminuido drásticamente entre los universitarios estadounidenses. Si incluimos carreras populares como comunicaciones, la proporción de carreras de humanidades en 2020 fue de poco menos del 10 por ciento. Sin embargo, si adoptamos una definición más estrecha de las humanidades, solo el 4 por ciento de los graduados universitarios en 2020 se especializaron en campos de humanidades tradicionales, que incluyen historia inglesa, filosofía e idiomas y literatura extranjeros.

¿Qué hay detrás de este descenso? Las teorías abundan en las humanidades, desde el predominio de una prosa pobre e incomprensible hasta la falta de oportunidades laborales para los humanistas recién formados. Asimismo, entre los presuntos culpables más comunes se encuentra la universidad neoliberal y su énfasis en carreras “prácticas” así como en la política de las humanidades. El punto de vista más plausible que he visto hasta ahora fue ofrecido por el historiador Benjamin Schmidt, quien sugirió que “la decisión fue una disminución repentina en el interés por las humanidades o un repunte en las perspectivas profesionales reales de los estudiantes de humanidades”. A raíz de la crisis financiera de 2008, los estudiantes parecen haber cambiado de perspectiva. debería Obtenga una educación, en un intento en gran medida equivocado de aumentar sus posibilidades en el mercado laboral”.

Ciertamente, hay muchos grados diferentes de precisión entre las explicaciones disponibles. No existe una única explicación para ningún problema complejo. Sorprendentemente, sin embargo, los comentaristas han pasado por alto una parte esencial del panorama: la estructura de tasas de matrícula en la mayoría de las universidades estadounidenses. Con esto no solo me refiero al costo astronómico de la matrícula, aunque eso también es claramente un problema, sino al hecho de que las universidades rutinariamente fijan el precio de la matrícula para varias especializaciones en términos de cuánto puede pagar un estudiante. ? Disciplina En cambio, las universidades estadounidenses han adoptado la práctica útil, pero en última instancia dañina, de mantener las tasas de matrícula esencialmente iguales para todos los títulos de artes liberales.

Yo diría que esta práctica equivale a precios de matrícula falsos tanto en humanidades como en otros campos bien pagados. Esto no es simplemente un punto ideológico o moral, porque el costo incorrecto de la matrícula puede influir en la elección de los estudiantes en detrimento de los propios estudiantes y de las humanidades. En aras de la transparencia, debo admitir que preferiría un sistema público de educación superior totalmente financiado y gratuito. Pero, dado que es poco probable que interrumpamos el mercado de la educación pública, debemos hacer todo lo posible para comercializarlo. Permítanme explicar.

Empezaré con una pregunta. ¿Por qué los profesores de economía ganan más dinero que sus homólogos de humanidades (por ejemplo, el siguiente gráfico muestra la diferencia salarial entre los profesores de inglés y los de economía)? La respuesta, como señalarían rápidamente los propios economistas, no es ningún misterio. Es sólo una cuestión de oferta y demanda. En otras palabras, tanto en la academia como en el mercado laboral no académico, los economistas tienen una mayor demanda que los humanistas. En algún momento, la demanda supera la oferta de economistas en el mercado laboral, lo que naturalmente conduce a un aumento de los salarios.

2021-22 Salarios medios para profesores de tenencia

disciplinar	Profesor asistente	profesor asociado	Profesor de tiempo completo
idioma en Inglés	$61,476	$69,996	$86,987
Ciencias económicas	$92,264	$97,974	$118,922

Fuente: CUPA-HR 2021-22 Encuesta de Docentes de Educación Superior

Ciertamente, así es como se supone que funciona un mercado laboral libre. Sea como fuere, si los salarios académicos no están vinculados a un programa salarial rígido y general, ¿por qué los precios de las matrículas para diferentes campos no son también independientes? ¿Por qué cuesta casi tanto obtener una licenciatura en economía como una licenciatura en humanidades en la mayoría de las universidades estadounidenses?

Dado que los títulos en economía exigen salarios más altos y que un título en cualquier campo de artes liberales cuesta casi lo mismo, no es ningún secreto por qué los estudiantes eligen títulos en materias como economía. Si la matrícula va a ser alta pase lo que pase, también podría ingresar al campo con el mayor potencial de ingresos, incluso si eso significa renunciar a una disciplina para la que tiene una ventaja comparativa.Puede haber una fuerte atracción. Es ineficiente y tiene consecuencias económicas y sociales nocivas. ¿Realmente estaríamos mejor si todos nos convirtiéramos en economistas mediocres, informáticos, científicos de datos, etc.?

¿Qué pasaría si pensáramos más detenidamente en los costos de matrícula? En otras palabras, si los costos laborales de la economía son demasiado altos para las universidades, ¿por qué no cobramos tasas de matrícula más altas a los estudiantes de economía? Si las tasas de matrícula se mueven de forma independiente entre disciplinas, las señales del mercado mejorarán. Las tasas de matrícula más altas en economía significarían que solo aquellos que obtendrían más utilidad de la economía asumirían los costos. Y dado que pueden ganar más dinero, los altos niveles de deuda estudiantil no son necesariamente desastrosos. Las escuelas de derecho, medicina y negocios ya hacen algo similar.

Además, aquellos con talento para la historia y la literatura inglesa no se verán obligados a especializarse en economía simplemente por los altos costos de matrícula. Claro, las carreras de historia e inglés pueden ganar menos dinero después de la graduación, pero muchos, sin embargo, elegirán su campo de estudio preferido porque su deuda de préstamos estudiantiles es muy alta. Será de acuerdo con la capacidad de ingresos. Como resultado, especializarse en humanidades se convertirá en una propuesta menos riesgosa.

La recompensa por este método de fijación de precios es doble. En primer lugar, alentará a los estudiantes a especializarse en materias en las que tengan una ventaja comparativa y que disfruten. Esto debería aumentar la felicidad y satisfacción de los estudiantes. En segundo lugar, asignará el talento de manera más eficiente, ya que mejores señales de precios resolverán el problema de desalineación del talento al que probablemente nos enfrentaremos. Me sorprende que los economistas no hayan propuesto lo que estoy sugiriendo aquí, al menos en términos concretos. Tal vez su deseo inconsciente de resaltar la importancia de su disciplina llamada homosexual Un ideal que es fundamental para la economía moderna.

Por supuesto, lo que estoy proponiendo aquí tiene importantes desafíos logísticos. Para empezar, los títulos de artes liberales generalmente requieren una cierta cantidad de cursos de educación general en una variedad de disciplinas, durante los primeros dos años de estudios de pregrado. Entonces, ¿cómo calcula la matrícula para los cursos de educación general en diversas disciplinas en esta etapa temprana de la educación en artes liberales?

Veo dos formas principales de tratar este problema. Primero, las universidades pueden adoptar una tarifa fija para los cursos de educación general, de modo que cada estudiante pague más o menos la misma matrícula durante los dos primeros años más o menos. Una vez que los estudiantes declaran una especialización y comienzan a tomar cursos de nivel superior, serán responsables de variar los montos de la matrícula según los costos asociados con sus especializaciones. Alternativamente, las universidades pueden simplemente cobrar una cantidad diferente por crédito para cada disciplina, de modo que cada curso tenga un precio de acuerdo con los costos generales involucrados en cualquier disciplina determinada. Puede haber mejores formas de hacer esto, pero el punto es que debemos valorar adecuadamente cada disciplina para que terminemos con una asignación de talento más eficiente y favorable.

Permítanme detenerme aquí por un momento para anticipar posibles críticas. Estoy seguro de que algunos responderán rápidamente que esta proposición es inestable, ya que muchos científicos naturales y sociales financian sus salarios con grandes subvenciones de la Fundación Nacional de Ciencias u otras agencias federales de investigación. Pero esta crítica potencial es defectuosa por al menos tres razones. En primer lugar, ya sea que el dinero para pagar los salarios de los profesores provenga de la matrícula de los estudiantes o de dólares federales de investigación, aún proviene de nosotros, los contribuyentes. En segundo lugar, los miembros de la facultad que reciben estas prestigiosas subvenciones a menudo reciben un alivio docente total o parcial. Y, por último, solo una pequeña fracción de los académicos estadounidenses, por lo general los de las universidades de investigación, reciben subvenciones federales significativas.

En resumen, si bien es cierto que algunos profesores de ciencias naturales y sociales financian sus salarios con subvenciones de la NSF, esto no quita el hecho de que, debido a las diferencias en los salarios, enseñar a los estudiantes en algunas disciplinas es más difícil que en otras. más que . Los precios de las matrículas deben reflejar estas diferencias para asignar el talento de manera más eficiente y, en el proceso, restaurar el lugar de las humanidades en el panorama de la educación superior.

Anticipándose a más críticas de otros humanistas, también vale la pena considerar si los costos de matrícula asequibles automáticamente devaluarán o denigrarán las disciplinas de humanidades. Esto, creo, no sucederá. El precio, como le dirá cualquier economista, es una cuestión de oferta y demanda, no de valor o valor inherente. El agua, por ejemplo, es el fluido más valioso para nuestra supervivencia. Y, sin embargo, es increíblemente barato. Nuevamente, la baratura del agua, por así decirlo, es una función de su abundancia, no de su precio. El agua, a diferencia del Moët embotellado, no escasea, al menos por el momento.

Mi esperanza es que al estimar las tasas de matrícula que realmente cuesta educar a los estudiantes en humanidades, podamos capturar la porción del alumnado que se inclina naturalmente hacia la investigación humanística. Sea como fuere, seguiría prefiriendo un sistema de educación superior público gratuito y totalmente financiado para nosotros por una razón importante: aunque las instituciones con precios adecuados ayudarían a asignar el talento de manera más eficiente, pueden y al mismo tiempo ayudar a la humanidad a encontrar su derecho. lugar. Una educación universitaria también puede crear incentivos perversos. La matrícula económica en humanidades puede atraer a estudiantes pobres o de clase trabajadora a especializarse en humanidades, incluso cuando tienen aptitudes para los campos STEM. Esto podría tener el efecto potencial de afianzar aún más la brecha de riqueza y oportunidades.

Por el contrario, la matrícula gratuita en los colegios y universidades públicas permitiría a los estudiantes pobres y de clase trabajadora seguir carreras importantes en los campos que les interesan sin tener que preocuparse de si pueden pagar la matrícula. Sin embargo, considerando que la universidad pública gratuita en los Estados Unidos es probablemente irreal, al menos deberíamos comercializar completamente la matrícula en la línea que describí anteriormente. Al hacer que la matrícula sea completamente comercializable, ayudaríamos, al menos parcialmente, a mitigar el problema de la mala asignación del talento que probablemente enfrentaremos, junto con el declive de las humanidades. Por lo tanto, dejemos de fijar los precios de la matrícula en detrimento de los estudiantes universitarios que se inclinan naturalmente hacia la investigación humana.