‘Regular and substantive interaction’ in online college

En 2017, la Oficina del Inspector General del Departamento de Educación de EE. UU. auditó a Western Governors University y la etiquetó como un proveedor de “educación por correspondencia” en lugar de un proveedor de “educación a distancia”.

Solo las universidades en línea que brindan una “interacción regular y genuina” entre los miembros de la facultad y los estudiantes se consideran proveedores de educación a distancia. Los que se quedan cortos están en el negocio de la educación por correspondencia. El propósito de esta regulación es evitar que los malos accedan a los fondos de ayuda financiera federal para cursos que carecen de interacción humana. El inspector general descubrió que casi dos tercios (62 por ciento) de los estudiantes de Western Governors en una muestra de auditoría de 2014 tomaron al menos un curso que no cumplió con los requisitos de educación a distancia. El hallazgo superó el límite del 50 por ciento del gobierno, lo que llevó al estado a pagar $713 millones en fondos de ayuda financiera federal a los gobernadores occidentales.

Más tarde, en 2019, la Oficina de Ayuda Federal para Estudiantes del Departamento de Educación decidió que los gobernadores occidentales no estaban obligados a pagar, citando “la ambigüedad de las leyes y reglamentos y la falta de una guía clara disponible en el momento de la auditoría”. hasta el día de hoy, incluso cuando los departamentos de educación y las universidades de todo el país se presionan entre sí para aclarar qué significa “interacción regular y genuina” en el aprendizaje a distancia.

“Debemos tener cuidado con lo que pedimos porque podríamos obtenerlo”, dijo Russell Pollan, director ejecutivo de WCET y vicepresidente de tecnología de la Comisión Interestatal Occidental sobre Educación Superior. Dijo que quería orientación. Esto es lo más claro posible. La comisión, que aboga por el aprendizaje digital en la educación postsecundaria, analiza, interpreta y trata de proporcionar ejemplos de cómo podrían ser las políticas del Departamento de Educación en la práctica para que sus instituciones miembros puedan tomar alguna medida. Manténgase dentro de las pautas no escritas.

Cabe señalar que tanto la universidad como el departamento de educación parecen estar comprometidos en este diálogo de buena fe. Es decir, comparten el objetivo de proteger a los estudiantes como consumidores y garantizar que los dólares de ayuda financiera federal se gasten de manera justa. Pero aquí hay un problema: si el Departamento de Educación brinda demasiada orientación sobre lo que significa “interacción regular y genuina”, las universidades pueden tener problemas para diseñar y ofrecer programas creativos y de calidad que satisfagan sus necesidades de la población estudiantil única. Además, si el Departamento de Educación brinda poca orientación, las universidades pueden entrar en conflicto con reglas poco claras.

En 2018, a través de un proceso de elaboración de normas negociado, la administración Trump buscó permitir una mayor flexibilidad regulatoria en la educación a distancia al definir “interacción regular y genuina” si cumplía con dos de cinco condiciones. trabajo de curso, proporcionar información o responder preguntas sobre el contenido de un curso o calificación, hacer referencia al contenido de un curso o calificación, facilitar la discusión en grupo u otras actividades de instrucción aprobadas por la institución o la agencia de acreditación del programa”. permitido explicar.

El año pasado, Kathryn Kerensky, directora de aprendizaje digital, políticas y cumplimiento de WCET, escribió al Departamento de Educación para hacer preguntas específicas adicionales sobre la definición de “interacción regular y genuina” en la educación a distancia. La comunicación fue una de una serie de aplicaciones en los últimos años que han buscado desentrañar el significado de “interacción regular y genuina”. Es de destacar una publicación de blog de WCET de 2016, en coautoría de Pollan, que ofrece una cantidad notable de interpretación de la guía incompleta del Departamento de Educación sobre “interacción regular y genuina” en el aprendizaje en línea, que contribuye a su estado como el más leído. correo. sitio, según Pollen.

El Departamento de Educación respondió a las últimas preguntas de Kerensky en una carta escrita en marzo. (La carta se “retrasó en el tránsito”, ya que Kerensky la recibió en octubre). Al igual que en esta historia moderna, la carta proporcionó nuevos conocimientos y preguntas sin respuesta.

Nueva guía sobre ‘regular y material’

La carta del Departamento de Educación de 2022 a WCET ofrece una nueva guía sobre lo que significa “interacción regular y significativa” en la educación a distancia. Específicamente, instrucción en vivo significa “instrucción sincrónica en vivo donde tanto el instructor como el estudiante están en línea y en comunicación al mismo tiempo”.

“Esta aclaración fue muy útil”, dijo Pollan, y señaló que las instituciones miembros tenían diferentes interpretaciones, incluidas algunas que consideraban que las videoconferencias asincrónicas eran instrucción directa. Los videos asincrónicos aún pueden ser un componente de valor agregado de un curso, anotó Pollan, pero no pueden “contar” como parte de la instrucción directa.

Según la carta, los horarios de oficina fijos “pueden satisfacer una parte de la necesidad de interacción regular entre instructores y estudiantes”. También fue útil, ya que algunas instituciones miembros de WCET informaron que algunos en la comunidad de ayuda financiera no estaban de acuerdo con esta interpretación.

Asimismo, el Departamento de Educación confirmó que considera necesario brindar una “interacción constante” con los acreditadores en cuanto a las calificaciones de los instructores. Hasta la fecha, las universidades no han dejado claro, por ejemplo, si los asistentes de enseñanza, los estudiantes graduados o la instrucción en equipo pueden cumplir con este requisito. En una demanda de 2017 contra Western Governors, el gobierno citó preocupaciones sobre el papel inadecuado de los profesores en los cursos de educación a distancia de la institución. (Una universidad basada en el mérito tiene un modelo de facultad inusual en el que varias personas desempeñan roles docentes tradicionales). Aunque la carta del Departamento de Educación no abordó el tema, indicó que las universidades deberían Dónde encontrar la respuesta, que Pollan señaló que era “muy útil Una tendencia en los últimos años en la respuesta del Departamento de Educación.

Preguntas largas sobre ‘regular y material’

Algunas universidades no tienen claro el grado en que los instructores deben participar en discusiones grupales en línea para que una actividad cuente como comunicación formal y sustantiva. Por ejemplo, una institución informó que, según una carta del Departamento de Educación, algunos profesores en línea crearon ejemplos de iniciadores de discusión y regresaron a la discusión solo para calificarlos al final. Sobre la cuestión de la participación de los instructores, el Departamento de Educación tiene la intención de responder caso por caso.

“¿Qué evidencia puede proporcionar una organización para demostrar esto?” preguntó Pollen, y señaló que los administradores universitarios, por ejemplo, podrían coordinar esfuerzos con las unidades del campus que pueden acceder a los datos de los sistemas de gestión del aprendizaje. “Sería bueno ver un par de ejemplos”.

“Con el cumplimiento, desea tener esos estándares en blanco y negro”, dijo Kerensky. Es difícil que las instituciones no tengan respuestas claras. Pero el inconveniente de tener estándares altamente prescriptivos es que no hay espacio para desarrollarse más allá de ellos. Apreciamos su enfoque al dejar algunas cosas abiertas.

Algunas universidades solicitaron orientación sobre los tipos de evidencia que pueden demostrar que el profesorado interactúa lo suficiente con los estudiantes, particularmente porque el Departamento de Educación declaró anteriormente que las instituciones deben tener “algún tipo de No hay necesidad de documentar la cantidad exacta de tiempo dedicado a la interacción.” En esta última carta, el Departamento de Educación reafirmó la orientación anterior de que las instituciones deben mantener políticas o procedimientos que “creen expectativas para que el profesorado interactúe con los estudiantes”, pero comentó además que se negó a explicar cómo las instituciones pueden implementar y hacer cumplir estas políticas.

Las instituciones miembros de WCET también buscaron la orientación del departamento sobre cómo el diseño del programa podría demostrar que las interacciones entre los instructores y los estudiantes fueron “inmediatas y activas” según lo exigen las reglamentaciones. Anteriormente, el Departamento señaló que las entidades no están obligadas a documentar “todas y cada una” de las comunicaciones. Pero en comunicados recientes, la agencia se negó a ofrecer criterios como políticas o métricas para determinar si las interacciones son rápidas y proactivas. En cambio, el Departamento de Educación dijo que se construiría de todos modos.

Kerensky dijo que cuando los administradores universitarios y los miembros de la facultad no tienen claro cómo cumplir con las reglas del Departamento de Educación, pueden tomar acciones defendibles. Es decir, la política del colegio para apoyar la comunicación regular y sustantiva debe ser clara y describir un mecanismo para garantizar que se cumpla la política. Además, los administradores y el cuerpo docente deben poder argumentar que la política y los procedimientos son lo que son. Así, si una entidad auditada es citada por una infracción, se preparará su defensa.

Este baile burocrático entre el Departamento de Educación y las universidades en línea puede ser imperfecto, pero ninguna de las partes parece estar motivada para cambiar el statu quo sobre cómo negociar los requisitos de educación a distancia.

“Estamos tratando de ser lo más claro posible para el departamento, pero también tener cuidado con lo que pedimos”, dijo Pollan, “no queremos presionarlos demasiado”.