Review of Leslie Kern, “Gentrification Is Inevitable and Other Lies”

Es extraño pensar, Pero la palabra “gentrificación” comenzó como una parte de la terminología de las ciencias sociales. La socióloga británica Ruth Glass lo acuñó en un libro de 1964 para nombrar un proceso en marcha en partes de Londres, donde barrios obreros enteros se estaban transformando en áreas de marcada afluencia. Este proceso, una vez en marcha, avanzó rápidamente, “hasta que”, escribió, “toda o la mayor parte de la clase obrera original estuvo ocupada. [were] fueron desplazados, y todo el carácter social del distrito cambió.

Se negó a especular si la tendencia podría surgir en otro lugar. ella hizo.

Pronto, arquitectos y urbanistas en los Estados Unidos también discutieron la gentrificación, a menudo poniendo el término entre comillas y marcándolo como un neologismo importado. Así fue tratado. Los New York Times En su primera aparición en 1974 y durante los siguientes años. A principios de 1979, A. Veces El columnista se arriesgó a la mención inusual de “un graduado de la Escuela de Negocios de Harvard poniendo su dinero en licitaciones en lugar de carne de cerdo”, con una confianza razonable de que los lectores reconocerían la palabra. En la década de 1980, se usó con frecuencia en todo el periódico. Quizás la señal más clara de su plena incorporación a la lengua vernácula se produjo cuando se publicó una entrada que definía la gentrificación en el Urban Dictionary, una referencia de colaboración abierta que cubre principalmente la jerga y los modismos, en la que se prestaba especial atención a las innovaciones en la innovación.

La gentrificación, leemos allí, “a menudo comienza con la afluencia de artistas locales que buscan un lugar asequible para vivir, lo que le da al vecindario un estilo bohemio”, que luego “atrae a los yuppies que quieren vivir en un entorno así y expulsar a los pobres”. -artistas de bajos ingresos. Y los residentes de bajos ingresos, a menudo minorías raciales/étnicas, están cambiando el carácter social del vecindario”. Esto no está nada mal por definición, pero también es interesante porque sugiere algo importante sobre la gentrificación, a saber, que la gentrificación es un fenómeno que la gente observa. Una vez que una abstracción social, se integra en la conciencia general del paisaje urbano de los habitantes de la ciudad.

La familiaridad puede engendrar resignación. En su ensayo seminal, Ruth Glass describió la gentrificación en Londres como “un desarrollo inevitable frente a las presiones demográficas, económicas y políticas”. Con el debido respeto al trabajo de su predecesora, Leslie Kern, profesora asociada de geografía y ecología y directora de estudios de género y mujeres en la Universidad Mount Allison en New Brunswick, Canadá, llama a la desaparición de Glass una profecía autocumplida que debe ser eliminada. En interés de la población vulnerable. de karen La gentrificación es inevitable y otras mentiras Desafía una serie de enfoques bien arraigados de la gentrificación de la izquierda (contra)capitalista, así como de la derecha con mentalidad de mercado.

Llamarlos “mentiras” en su título es desafortunado, aunque pegadizo. (La dureza vende.) En una serie de críticas bien argumentadas, el libro asume ideas y fundamentos recibidos sobre la dinámica y las consecuencias de la gentrificación. Una es la noción, evidente en la entrada del Urban Dictionary, de que los artistas y los hipsters cambian el carácter de un vecindario y lo aburguesan. En segundo lugar, el proceso de liberalización funciona en beneficio de las mujeres y las comunidades LGBT+. Dichos juicios pueden estar equivocados, pero rara vez tienen la intención de engañar.

El carácter de los artistas, los bohemios y sus secuaces ofrece un buen punto de partida para examinar el argumento más amplio del autor. (Los grupos indicados se superponen un poco con la población universitaria). Kern apunta a la teoría del capital cultural de Pierre Bourdieu, definiéndola como “una colección de elementos simbólicos tales como habilidades, gustos, moneda, ropa, comportamiento, bienes materiales, credenciales, etc. que uno adquiere al ser parte de una clase social particular. Ella reconoce que los grupos con más capital cultural que ingresos tienden a congregarse donde las rentas son baratas. Y su concentración en un vecindario puede tener un efecto magnético. Las primeras discusiones sobre la gentrificación lo vieron como un forma de rebelión de la clase media contra la vida en los suburbios.

El resultado, con el tiempo, es lo que Kern llama la “paradoja de prepararse para su propio desplazamiento”, según la cual “los grupos que normalmente tienen poco más que capital cultural a costa de El tipo está determinado por sucesivas oleadas de gentrificadores con un capital relativamente alto. ” Todo esto puede parecer la eficacia de un proceso orgánico, y quizás alguna vez procedió sin la intención consciente de cambiar la población de un área. Pero en las últimas décadas, la gentrificación se ha convertido en una estrategia consciente “para aquellos que realmente tienen el mayor potencial para rehacer las ciudades y los vecindarios, como los desarrolladores y los encargados de formular políticas de la ciudad”.

No tan hipsters Después de eso, no juegan ningún papel, pero su influencia es ilimitada en comparación con cualquier comisión de zonificación. Sin embargo, tratar la gentrificación como una manifestación más del capitalismo neoliberal, una forma de ingeniería social impulsada por imperativos financieros impersonales, puede hacer que los cambios parezcan inevitables y, por lo tanto, irresistibles. Utilizando un análisis más o menos marxista, Karen se aleja de cualquier comprensión conceptual estrecha de la gentrificación como fenómeno económico.

Las primeras interpretaciones de la flexibilización consideraban “una mayor participación de las mujeres en la fuerza laboral remunerada, su mayor nivel educativo y el crecimiento de familias con ingresos duales” como fuerzas impulsoras. Pero el análisis feminista de Karan de las dinámicas de género reales está lejos de ser emancipador. El aumento de los valores inmobiliarios hace que sea rentable desalojar a los inquilinos de bajos ingresos, con un impacto especialmente devastador en las madres solteras y las mujeres de color, ya que “las redes informales basadas en el lugar dependen en gran medida de los trabajos que preparan para ayudar con el cuidado de los niños”. [and] transporte”. De manera similar, las personas mayores y las personas con discapacidades son vulnerables a lo que Kern llama la “violencia lenta del cambio de vecindario”, no solo por la amenaza de desalojo, sino también por su acceso a los servicios sociales y de salud en sus vecindarios. Debido a la dependencia .

El libro de Karen es minucioso en su interseccionalidad, establece conexiones y distinciones entre la gentrificación y el despojo indígena, y marca las diferencias en el impacto sobre los homosexuales, las personas trans y los hombres homosexuales. El capítulo final analiza una serie de esfuerzos, principalmente en ciudades canadienses y estadounidenses, para prevenir la gentrificación o mitigar sus efectos, que incluyen “acción simbólica, directa, intervención política, construcción activa de nuevas alternativas de vivienda”. Este podría ser el lugar lógico en el libro para discutir tales campañas, pero espero que haya motivos para la esperanza. Con aquellos con menos acceso a los recursos más afectados, la resistencia puede no ser inútil, pero parece una posibilidad muy remota. Karen se queja de que los académicos tienden a asumir lo que los trabajadores han aprendido, mientras que el tono del informe del forense no se refiere a la indulgencia. Su libro es serio por momentos, pero al menos animado.