Sustainability school faces backlash over fossil fuel funds

En mayo, la Universidad de Stanford anunció que abriría una nueva escuela financiada con una donación de $1100 millones del multimillonario de capital privado John Doerr, la segunda donación más grande a una institución de educación superior. El obsequio fue designado para establecer una escuela de sostenibilidad y estudios climáticos, lo que refleja la creciente preocupación por el cambio climático entre las instituciones de élite y los donantes.

Entonces, cuando Stanford se acercó a Naomi Oriskes para hablar en la inauguración de la Escuela de Sostenibilidad Doerr en septiembre, parecía una elección obvia. Oriskes, profesor de historia de la ciencia en la Universidad de Harvard, recibió su Ph.D. de Stanford en la década de 1980 y se convirtió en uno de los principales académicos en la historia de la ciencia del clima, así como en un firme defensor del papel de la academia en el avance de soluciones climáticas urgentes.

Pero Oryscus rechazó la oferta. En su respuesta a Stanford, dijo que no se sentía cómoda celebrando el lanzamiento de la escuela debido a su disposición a aceptar dinero de compañías de combustibles fósiles, lo que ha tenido un impacto negativo en la investigación ambiental durante más de una década. de su trabajo académico.

“Creo que hay un caso muy sólido de que la industria de los combustibles fósiles no está de acuerdo con la misión, y que están absolutamente comprometidos a seguir beneficiándose de un producto que amenaza la viabilidad de nuestra civilización. Él lo sabe”, dijo. dentro de la educación superior. “De ninguna manera iba a decir que sí. No me tomó mucho examen de conciencia.

Las iniciativas ambientales y de sostenibilidad en la educación superior han florecido en los últimos años, ansiosas por donantes con mucho dinero y ambiciones para detener la catástrofe climática. Este renacimiento también está reavivando el debate sobre las consecuencias de aceptar fondos para la investigación climática de compañías de combustibles fósiles. Muchos estudiantes y académicos han expresado su preocupación de que el fin no justifique los medios, o que los medios puedan incluso ser dañinos.

El día del evento de lanzamiento de la Escuela Doerr, Oriskes dio una conferencia en Zoom sobre la influencia dañina del consumo de combustibles fósiles en la investigación climática. Su charla fue organizada por la Coalición para una Verdadera Escuela de Sostenibilidad, un grupo de estudiantes y profesores de Stanford que abogan por que la Escuela Doerr se deshaga por completo de las compañías de petróleo, gas y carbón.

En un comunicado por correo electrónico a dentro de la educación superioruna portavoz de Stanford escribió que el decano inaugural de la Escuela Doerr, Irwin Majumdar, había realizado una “visita de escucha” en los últimos meses para “apoyar la creación de un conjunto de principios compartidos para guiar aún más las acciones de la escuela”.

“Reconocemos que esta es un área temática emocionante para los miembros de nuestra comunidad, y más ampliamente”, dijo el comunicado.

Retiro de estudiantes y académicos.

El problema comenzó en mayo, poco después de que Doerr anunciara el regalo récord de la escuela. Majumdar dijo Los New York Times Que la escuela estaría abierta a trabajar y aceptar dinero de las empresas de combustibles fósiles.

“No todas las industrias de petróleo y gas están involucradas, pero hay algunas que están bajo presión para diversificarse o no sobrevivirán”, dijo Majumdar. Veces. “Las personas que quieren diversidad y quieren ser parte de la solución, y quieren comprometerse con nosotros, estamos abiertos a eso”.

“Cuando el decano dice: ‘No importa de dónde venga el dinero’, eso es ridículo”, dijo Oriskes, haciéndose eco de los sentimientos de los estudiantes de la escuela Dorr. dentro de la educación superior. “Si la industria de los combustibles fósiles se sienta a la mesa con nosotros, inevitablemente afectará nuestra forma de pensar”.

Majumdar luego aclaró sus comentarios, diciendo que la escuela “no tiene planes de buscar financiamiento de compañías de petróleo y gas para sus operaciones generales”, pero planea honrar las asociaciones que ofrece. Los programas de Stanford serán heredados por la escuela. incluso entre profesores y empresas y una lista de “programas de afiliados” en los que empresas como Exxon y Aramco patrocinan proyectos de investigación específicos.

Pero su negativa a comprometerse con la financiación de la investigación libre de fósiles, como la llaman sus partidarios, enfureció a muchos estudiantes y académicos comprometidos con la misión más amplia de la escuela. Que Majumdar anteriormente ocupó una cátedra de ingeniería mecánica del magnate petrolero Jay Precourt, ni su codirección del Instituto de Energía Precourt, que acepta dinero de combustibles fósiles. La causa ha generado críticas a lo largo de los años, incluida una donación de $ 20 millones de Shell Corp. en 2019.

Cuando la Escuela Doerr celebró su ceremonia de apertura el 30 de septiembre, una multitud de estudiantes se reunió frente al edificio. Según los informes, su lema se podía escuchar desde el interior del salón de actos. Diario de Stanford. Desde entonces, más de 800 estudiantes, profesores, ex alumnos y personal de Stanford han firmado una petición escrita por miembros de la coalición que piden a la escuela que adopte una postura más dura contra el dinero de los combustibles fósiles. Entre los firmantes se encuentra Rodolfo Dirzo, decano asociado de la Escuela Doerr, quien también es profesor de ciencias ambientales.

“Creo que tomar dinero sucio alejará a las personas que realmente se toman en serio la acción climática y la sostenibilidad”, dijo Yanai Kashtan, Ph.D. de tercer año. estudiante de Doerr que estudia los efectos en la salud de los combustibles fósiles. “Socava el trabajo que estamos haciendo”.

Los estudiantes habían expresado las mismas preocupaciones mucho antes de que existiera la Escuela Doerr. En 2020, la Escuela de Ciencias de la Tierra, la Energía y el Medio Ambiente de Stanford, ahora parte de la Escuela Doerr, realizó una encuesta entre sus estudiantes preguntando cuáles eran sus prioridades para una nueva escuela de sostenibilidad. La mayoría dijo que su mayor temor era que la escuela aceptara dinero de compañías de combustibles fósiles, según los hallazgos. dentro de la educación superior.

Doerr puede ser una de las iniciativas de sustentabilidad de la educación superior con mejor financiación lanzadas en los últimos años, pero no es la única. En junio, la Universidad de Harvard anunció el lanzamiento del Instituto Salta para el Clima y la Sostenibilidad, financiado con una donación de $200 millones del multimillonario de capital privado Gene Salta. La Escuela del Clima de la Universidad de Columbia, anunciada en 2020, se creó en parte para atraer a un grupo cada vez mayor de donantes motivados por la acción climática.

Sin embargo, muchos activistas dicen que Stanford va a la zaga de sus pares a la hora de garantizar que la financiación provenga de fuentes ecológicas. La universidad es uno de los últimos reductos de élite en la desinversión de combustibles fósiles. Su consejo de administración votó a favor de seguir invirtiendo en la industria en 2021, mientras que instituciones similares, como Harvard y Yale, anunciaron que aumentarían la inversión. Princeton fue aún más lejos en octubre al deshacerse de las compañías de combustibles fósiles con las que se asoció anteriormente, un movimiento que Kashtan dijo que espera que otras instituciones sigan.

Y con $1.69 mil millones en financiamiento inicial libre de combustibles fósiles para la Escuela Doerr, algunos dicen que no hay justificación financiera para que la escuela tome dinero de las compañías de petróleo, gas y carbón.

“Si alguien está en condiciones de negar el dinero de los combustibles fósiles para estas iniciativas, es Stanford”, dijo Oriskes.

Alana Cohen, estudiante de tercer año de la Universidad de Harvard y miembro de Fossil Free Research, dijo que el tema del dinero de los combustibles fósiles que afecta la investigación ambiental en las universidades no es nuevo. Más bien, la reciente prominencia de las iniciativas centradas en el clima ha puesto de relieve la relación entre las instituciones y la industria.

“Puede ser nuevo que haya obsequios unidireccionales para importantes iniciativas de investigación climática en la escala que hemos visto en Stanford y Harvard, pero no es nuevo que la industria de los combustibles fósiles haya contribuido al cambio climático. tienen sus tiendas en el aire Investigar en las principales universidades”, dijo. “Ha habido un fracaso fundamental en el deber por parte de las universidades de pensar críticamente sobre las formas en que han establecido estructuras de financiación para la investigación climática. Y en realidad solo ahora se les hace responsables de eso.

‘La ciencia no es neutral’

Oryx ha estado “investigando investigaciones” sobre el cambio climático durante más de una década. Su libro Comerciantes de la duda (Bloomsbury Press, 2011) investiga la influencia de la financiación empresarial en la integridad científica y las implicaciones de política pública de esta influencia.

Comparó la financiación de combustibles fósiles para la investigación climática con las empresas tabacaleras que investigan los peligros de fumar, lo que ha llevado a décadas de debate sobre esos impactos y las posteriores respuestas de política pública.

“Esto tiene un efecto perjudicial en la ciencia porque el panorama científico se vuelve confuso, o incluso podemos decir contaminado, tanto por la desinformación activa como por la distracción y el descarrilamiento de la investigación”, dijo Oreskes. “Las compañías de combustibles fósiles tienen la misma historia que las grandes tabacaleras en este sentido”.

Los esfuerzos para monetizar los combustibles fósiles a partir de la investigación académica han cobrado impulso en los últimos años. Cohen llamó al movimiento para desinvertir el dinero de los combustibles fósiles de la investigación climática como la “próxima frontera” después de importantes victorias divisivas. De hecho, dijo, puede ser aún más importante.

“Es fácil mirar la investigación de la ciencia del clima y decir: ‘Oh, pero no es relevante para la política. Es neutral’. Pero la ciencia no es neutral. La forma en que enmarcamos la investigación en ciencias ambientales es importante”, dijo. “En última instancia, saldrá al mundo y dará forma al conocimiento y la política públicos, especialmente si está estampado con el nombre de una universidad importante”.

Mallory Harris, estudiante de doctorado en ecología en Stanford y presidenta de Scientists Speak Up, una organización estudiantil que tiene como objetivo detener la propagación de información errónea, dijo que las empresas pueden influir en la investigación que financian “de maneras poderosas”. Esto incluye alentar a los científicos a enfatizar la “incertidumbre” de la investigación que muestra vínculos entre los combustibles fósiles y el cambio climático, y dirigir más fondos y atención de los medios a esos estudios.

Estos efectos fueron detallados en un estudio publicado en La naturaleza el mes pasado, que encontró que “los centros que no utilizan combustibles fósiles son más positivos hacia las energías renovables, como la energía solar, hidráulica y eólica”, y que los centros que reciben dinero de los combustibles fósiles son muy positivos hacia el metano.

Recibir dinero de corporaciones que dañan el medio ambiente puede tener otro efecto negativo, incluso si los propios donantes no influyen en la investigación. El “lavado verde”, invertir dinero en la investigación climática para obtener una óptica positiva, es un objetivo importante de la industria, dijo Harris.

“El objetivo principal es mantener su licencia social en la forma en que ya están operando”, dijo. “Quieren evitar el escrutinio creando la imagen de que quieren ser parte de la solución”.

Kashtan y Harris tienen la esperanza de que, si ellos y sus compañeros administradores mantienen la presión, la Escuela Doerr adoptará una política de financiación libre de combustibles fósiles.

Podría estar funcionando. En un evento organizado por Los New York Times En octubre, John Doerr dijo que la postura de la escuela sobre tomar dinero de los combustibles fósiles es “No grabado en piedraY que, en última instancia, dependerá de las reuniones de Majumdar con las partes interesadas.

“Doerr no está a cargo, pero tiene mucho poder blando aquí”, dijo Kashtan. “Creo que es una muy buena señal de que la campaña está funcionando”.