Thoughts on Stanford’s academic freedom conference (opinion)

Ahora que el polvo se ha asentado y ha llegado el drama de las elecciones de mitad de período, aquí hay algunos pensamientos sobre la conferencia sobre libertad académica organizada por la Universidad de Stanford a principios de este mes, desde mi perspectiva, el único decano del programa y como académico. cuyas afiliaciones políticas no están del todo alineadas con la postura generalmente derechista de los organizadores de la conferencia.

Sería un mejor decano por asistir y participar en una conferencia patrocinada por la Iniciativa de Liberalismo Clásico de la Escuela de Graduados en Negocios de Stanford. El objetivo declarado de la conferencia era “identificar formas de restaurar la libertad académica, la investigación abierta y la libertad de expresión y expresión en el campus y en la cultura en general, y restaurar el debate abierto necesario para que florezcan nuevos conocimientos”.

Agradezco a los administradores por incluir a los administradores, porque es nuestro trabajo decidir, gestionar, resolver, calmar los ánimos o mantenernos firmes en temas de libertad de cátedra como también de libertad de expresión. No puede haber libertad académica sin cumplimiento. Los conflictos son dolorosos para todos.

Mi opinión principal después de la conferencia de dos días es que la expresión de conmoción no tiene conexión política. El discurso del trauma, visto en gran medida como un fenómeno de la izquierda académica, tiene la misma aceptación y relevancia en la derecha. Si existe la oportunidad de encontrar un terreno común para establecer una cultura de comprensión y un discurso civil en los campus universitarios, tal vez, inesperadamente para mí, un lenguaje compartido de alienación y la importancia de la comunidad pueda proporcionar una base. .

El lenguaje del trauma y la victimización satura la “restauración de la libertad académica”, la Declaración de Libertad Académica de Stanford, el documento fundacional de la conferencia. El acoso, la intimidación, la intimidación, el castigo, la marca, la represión, el asesinato de carácter, el doxing y la cancelación describen eventos que desencadenan la acción. El trauma descrito por muchos de los panelistas de la conferencia, en particular por los científicos John Ioannidis y Scott Atlas, quienes enfrentaron una reacción violenta por expresar ideas sobre el confinamiento por la pandemia de COVID-19, y por Jordan Patterson, enfrentaron una reacción violenta al confrontar ideas sobre género y cultura. Indudablemente genuino, quien piensa en sus pensamientos. Como académico que ha escrito sobre la exclusión histórica de los laboratorios universitarios, las aulas y los espacios públicos, la conferencia transmitió expresiones de dolor real: la pérdida de colegas, amigos, estatura, a veces medios de subsistencia, seguido de soledad, pérdida de peso dramática e ira. Y la depresión, demasiado familiar. Gracias a la “izquierda”, hacer espacio y escuchar las expresiones traumáticas en el campus se ha convertido en la norma. Y así, escuché.

Si bien no estoy convencido de que haya una crisis de libertad académica en el campus, sí creo que hay una crisis de cultura que impide comprender la experiencia del sufrimiento a través de la división política.

¿Qué debe hacer un decano? La Declaración de Stanford argumenta que los líderes hablan de la libertad académica pero son “débiles supervisores de burocracias politizadas que acosan, intimidan y castigan a quienes expresan ideas que consideran incorrectas”. Los líderes también son débiles guardianes de los departamentos académicos y otras unidades universitarias que “hacen declaraciones públicas de puntos de vista políticos, marcando así efectivamente como heréticos, e incluso intolerantes, a los miembros que cuestionan esas causas”. Y, por último, los líderes son demasiado débiles para fomentar una cultura de libre investigación, aunque deberíamos fomentar las normas sociales en lugar de trabajar con mano dura para proteger las ideas “equivocadas”.

Ojalá la conferencia hubiera reservado tiempo para trabajar en las tareas de liderazgo establecidas aquí: Cómo ser un guardia de tráfico de la libertad de expresión cuando los conflictos son profesores contra profesores, profesores contra estudiantes, profesores contra multitudes de redes sociales. Se les pide a los organizadores que “mantengan la línea”, como dijo un asistente. Pero cómo y contra quién varía de panelista a panelista.

My Second Way: La conferencia, la declaración, la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión (FIRE) y muchos de los panelistas combinan la libertad académica con la libertad de expresión, como si tuvieran las mismas raíces y el mismo estatus en la universidad. ellos no La búsqueda de la verdad y la creación de nuevos conocimientos es un principio propio de la educación superior para la función esencial de la universidad. Hay un principio político estadounidense que impregna todas nuestras vidas y acciones. Los aspectos operativos de defender la libertad académica en el campus son muy diferentes de mantener la libertad de expresión. Nadine Strawson y yo, en nuestro panel “Libertad académica: ¿Qué es y qué es?” El profesor de derecho Eugene Volokh se esforzó por enfatizar esta distinción en su presentación sobre la libertad académica en el derecho y la educación jurídica. De hecho, gran parte del doloroso testimonio de los panelistas se produjo como resultado de la libertad de expresión de la “mafia”, no de la violación de la libertad académica.

La libertad académica es la libertad de investigar y adquirir conocimientos en un tema de su elección y la libertad de seguir a donde conduce la investigación. Tal como lo define la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios en su Declaración sobre Libertad Académica y Tenencia de 1915, la libertad académica tiene tres elementos: “libertad para investigar e investigar; libertad para enseñar dentro de una universidad o facultad; y libertad de expresión y acción inmorales”. .” Este tercer factor es difícil para los administradores. Podría ser capaz de “mantener la línea” frente a las llamadas para despedir a un miembro de la facultad controvertido, pero ningún decano puede silenciar a una multitud enojada en Twitter. Los estudiantes descontentos, los miembros de la comunidad, sin mencionar a otros miembros de la facultad, también tienen derechos de libertad de expresión.

La AAUP aclara que los administradores universitarios deben apoyar la libertad académica “dentro del contexto académico de la enseñanza, el aprendizaje y la investigación tanto dentro como fuera del aula”, pero es posible que no puedan evitar las protestas públicas, y señala que “la Primera Enmienda generalmente limita el derecho de una institución pública, incluido un colegio o universidad pública, a regular la expresión sobre todo tipo de temas y en todo tipo de entornos”. No podemos proteger a los profesores contra la libertad de expresión en bata o las protestas de la ciudad.

Apoyo completamente la misión de FIRE de ayudar a los miembros de la facultad que tienen quejas o disputas debido a procesos gubernamentales, que a menudo no tienen un abogado en el campus y que siempre enfrentan admisiones, investigaciones, audiencias y quejas. los puntos más finos de los resultados. Como decano, es posible que no sepa cuando se presenta una queja en otra oficina. Comparto la frustración. Puedo decir que FIRE no es tan neutral como dice ser cuando se trata de protestas estudiantiles, por ejemplo, cuando llama al despido de un miembro de la facultad “equivocado” y “miope”. Exige libertad para abogar. Y podría señalar que FIRE tiene el lujo de clasificar el discurso violento desde una distancia segura, mientras que quizás tengamos que hacerlo en el campus.

Mi tercer enfoque es que a nadie le gusta o tiene claro qué hacer con las amenazas de muerte. FIRE en realidad puede abordar la respuesta a las amenazas de muerte con mayor precisión. Las amenazas de muerte son desencadenadas por un trauma y, a su vez, desencadenan un trauma. Es imposible evaluar las cuestiones racionales de la libertad académica en el contexto de las amenazas de muerte, ya sea dirigidas contra profesores, personal, estudiantes o administradores. La cantidad de veces que se debe mencionar “amenazas de muerte” en una conferencia sobre libertad académica es cero, razón por la cual la frase me llamó la atención cada vez que se pronunció en el transcurso de dos días.

¿Qué es lo contrario de las amenazas de muerte? civilización Señalé en mis comentarios que los arrebatos públicos que involucran un discurso controvertido (como los tuits antisemitas recientes de un jugador de la NBA) son relativamente raros en los deportes profesionales. Los jugadores son entrenados por los medios a una pulgada de sus vidas. Les preocupa cómo apreciar al equipo contrario, ya sea que ganen o pierdan. Ven la pérdida no como una pendiente resbaladiza, sino como un evento único para superar la próxima vez.

Buscando un ejemplo de un buen hombre que recibió amenazas de muerte, mencioné al difunto jardinero de los Red Sox, Bill Buckner, cuyo error le costó a su equipo la Serie Mundial de 1986. Sus camaradas nunca lo acusaron, pero eso no impidió que un público enfurecido lo amenazara de muerte durante décadas. El apoyo de los compañeros redujo el trauma. Sugerí que tal vez los académicos podrían aprender algo de los atletas. Si bien siempre habrá conflictos y conflictos en las instituciones académicas, tal vez podamos modelar cómo resolver cada conflicto con gracia, individualmente y de buena fe, en nombre de la libertad académica, incluso constitucionalmente, a pesar de las expresiones de indignación protegida o violencia desprotegida. discurso

El trauma de los panelistas que perdieron el apoyo de sus pares como resultado de sus puntos de vista académicos profesionales, independientemente de quién piense sobre esos puntos de vista, es real. No se ayuda a crear una cultura de apoyo en equipo, como fue el caso en el campus, al describir el conflicto como una guerra, ya que tanto Amy Weeks (“La guerra se lleva víctimas; la gente sale lastimada”) como Joshua Katz (“La guerra es… nuestro trabajo es derrotarlos”).

Mi cuarto punto es que probablemente no he logrado convencer a nadie de que la mayoría de los casos de libertad académica que enfrenta un decano son triviales y triviales, como miembros de la facultad que cumplen con las adaptaciones por discapacidad. resistiendo los resultados del aprendizaje o el ritmo de los cursos secuenciales o el costo de los libros de texto que puedan ser asignados; Las denuncias de violaciones de la libertad académica son a menudo el último refugio de la pereza.

Sin embargo, con mi sombrero de decano, me alegro de haber asistido e insto a aquellos interesados ​​en abordar seriamente la libertad académica a ver Soluciones prácticas, especialmente la presentación de John Hassanas de la Universidad de Georgetown. Observo aquí que dos temas importantes que no surgieron en la conferencia fueron una mayor participación de los padres en los campus universitarios—un problema creciente para los administradores, ya que los padres presentan quejas—y la elegibilidad. Consideré ejemplos de académicos en la cima de sus campos, que no estuvieron presentes en la conferencia, como Henry Louis Gates Jr. o Larry Summers, que tienen una estatura e influencia global más allá de sus universidades, que se han enfrentado a mucha controversia pública por su trabajo escolar. y pensamientos La cancelación es un estado mental.

Quitarse el sombrero dan, la cortesía es difícil, y en dos ocasiones me encontré literalmente mordiéndome la lengua. La primera fue cuando Douglas Murray remarcó en su conversación con Jordan Patterson en un panel titulado “La guerra en Occidente” que el Holocausto tuvo una consecuencia “catastrófica”, como él mismo dijo, que “detrás hay mucha cultura. Crimen cinta de escena”. El segundo fue ofrecido por la oposición de la antropóloga Elizabeth Weiss a devolver los restos de nativos americanos a las tribus apropiadas con el argumento de que las “narrativas afectadas” no deberían triunfar sobre las “verdades científicas”. (Un líder de clan con el que hablé más tarde dijo que espera que Weiss pueda donarles sus restos en su testamento). Apoyo la libertad de los académicos para expresar sus puntos de vista, especialmente en una conferencia sobre libertad académica, pero lo mantengo. El derecho a asentir en silencio para uno mismo.